民商、刑事訴訟及行政就濟
1.按刑事判決一旦確定(ex.三審定讞)，即產生確定力，原則上不許任何人就案件再行爭執。然而，當判決的事實認定或法令適用具有錯誤，而足以危害正義的實現時，仍有特別救濟的必要，故我國刑事訴訟法設有再審與非常上訴之非常救濟程序。
2.謂再審者，係指對於確定判決，以認定事實不當為理由，而向原審法院請求救濟的方法。較常見的理由如原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者、發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。
3.非常上訴，則係指對於確定判決，以該案件的審判違背法令為理由，而由最高法院檢察署的檢察總長，向最高法院請求救濟的方法。而所謂審判違背法令為理由，而由最高法院檢察署的檢察總長，向最高法院請求救濟的方法。而所謂審判違背法令，係指判決違背法令而得向第三審上訴之理由，以及訴訟程序違背法令而得向第三審上訴之理由而言。
4.再審與非常上訴雖然都是裁判「確定後」之特別救濟方法，但非常上訴旨在糾正法律上之錯誤，藉以統一法令之適用，不涉及事實認定問題，故非常上訴審應以原判決確定之事實為基礎，僅就原判決所認定之犯罪事實，審核適用法令有無違誤(94台非108號判決)。再審則是針對確定判決之「事實認定」錯誤而為爭執，當法院審查符合再審之原因，認聲請有理由時，法院應依其審級之通常程序更為審判(93 年度台抗字第499 號判決)。
2.謂再審者，係指對於確定判決，以認定事實不當為理由，而向原審法院請求救濟的方法。較常見的理由如原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者、發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。
3.非常上訴，則係指對於確定判決，以該案件的審判違背法令為理由，而由最高法院檢察署的檢察總長，向最高法院請求救濟的方法。而所謂審判違背法令為理由，而由最高法院檢察署的檢察總長，向最高法院請求救濟的方法。而所謂審判違背法令，係指判決違背法令而得向第三審上訴之理由，以及訴訟程序違背法令而得向第三審上訴之理由而言。
4.再審與非常上訴雖然都是裁判「確定後」之特別救濟方法，但非常上訴旨在糾正法律上之錯誤，藉以統一法令之適用，不涉及事實認定問題，故非常上訴審應以原判決確定之事實為基礎，僅就原判決所認定之犯罪事實，審核適用法令有無違誤(94台非108號判決)。再審則是針對確定判決之「事實認定」錯誤而為爭執，當法院審查符合再審之原因，認聲請有理由時，法院應依其審級之通常程序更為審判(93 年度台抗字第499 號判決)。
